Igramafia2.ru

Igramafia2.ru - перевивной проект

Тюркская ветвь
Тюркские языки
Таксон: ветвь
Прародина: Южная Сибирь, Алтай
Статус: общепризнанная
Ареал: от Балкан до Якутии
Число носителей: более 167,4 млн
Классификация
Категория: Языки Евразии
Ностратическая макросемья (гипотеза)
Алтайские языки
Состав
см. статью
Время разделения: ок. I века до н.э.
Коды языковой группы
ISO 639-5: trk
См. также: Проект:Лингвистика

Тю́ркские языки́ — семья родственных языков алтайской макросемьи, широко распространённых в Азии и Восточной Европе. Область распространения тюркских языков простирается от бассейна реки Лены в Сибири на юго-запад до восточного побережья Средиземного моря. Общее число говорящих — более 167,4 млн чел. (оценка)[1].

Содержание

Классификация

Страны и автономии, в которых тюркские языки имеют статус официальных языковТюркские языки по количеству говорящих в мире

Тюркология располагает целым рядом классификационных схем, предлагавшихся различными учеными и построенных на разных принципах. Среди них классификации В. В. Радлова, Н. И. Ильминского, Н. Ф. Катанова, Ф. Е. Корша, Г. Х. Ахатова, Н. А. Баскакова, М. Т. Дьячка, А. Н. Самойловича и др. Среди наиболее ранних (X-XI вв.) следовало бы упомянуть классификацию Махмуда ал-Кашгари. Принципы классификационных схем варьируют в зависимости от удельного веса принимаемых дифференциальных лингвистических признаков, учета географического признака, а также данных истории тюркских народов. До недавнего времени ни одна классификация не была сделана с последовательным применением компаративистического метода и не могла претендовать на роль генетической. Лишь в последние годы появились классификации, использующие соответствующие методы: фоно-морфостатистическая О. А. Мудрака и лексикостатистическая А. В. Дыбо.

Общепризнанным является противопоставление булгарской и собственно тюркской (общетюркской) группы — их разделение произошло на рубеже н. э., вероятно, во II в. н. э. Собственно тюркские, учитывая по возможности все известные на сегодняшний момент идиомы, можно было бы разделить на:

Не все из таксонов, однако, равноценны: центрально-восточные языки имеют значительное сходство одновременно с кыпчакскими и хакасскими, что препятствует однозначному отнесению их соответственно к первой или ко второй группе, хакасские со своей стороны также очень схожи с кыпчакскими; правомерность объединения карлукско-уйгурских и карлукско-хорезмийских (терминология Баскакова) не общепризнана.


Научная полемика

Не утихают научные дискуссии по принадлежности и соотношению языков и их диалектов внутри тюркских языков. Так, например, в своем классическом фундаментальном научном труде «Диалект западно-сибирских татар» (1963) Г. Х. Ахатов представил материалы по территориальному расселению тоболо-иртышских татар в Тюменской и Омской областях. Подвергнув всестороннему комплексному анализу фонетическую систему, лексический состав и грамматический строй, учёный пришел к выводу, что язык сибирских татар представляет собой один самостоятельный диалект, он не делится на говоры и является одним из древнейших тюркских языков.[2]Тем не менее, первоначально В. А. Богородицкий язык сибирских татар относил к западносибирской группе тюркских языков, куда он относил также чулымских, барабинских, тобольских, ишимских, тюменских и туринских татар.[3]

Проблемы

Проведение границ внутри многих тюркских, в особенности мельчайших, объединений затруднено:

По некоторым классификационным единицам — историческим и современным — крайне мало достоверных сведений. Так, практически ничего не известно про исторические языки булгарской подгруппы. Про хазарский язык предполагается, что он был близок чувашскому языку — см. Лингвистический энциклопедический словарь, М. 1990 — и булгарскому. Сведения базируются на свидетельстве арабских авторов ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, которые отмечали схожесть языков булгар и хазар с одной стороны, и непохожесть хазарского языка на наречия остальных тюрков — с другой. Принадлежность печенежского языка к огузским предполагается на основании прежде всего самого этнонима печенеги, сопоставляемого с огузским обозначением свояка baʤanaq. Из современных малоописанными являются сирийско-туркменский, локальные диалекты ногайского и в особенности восточные тюркские, фуюйско-кыргызский, например.

Неоднозначным остается вопрос соотношения между собой выделенных групп собственно тюркской ветви, в том числе соотношение современных языков с языками рунических памятников.

Некоторые языки были открыты относительно недавно (фуюйско-кыргызский, например). Халаджский язык был обнаружен Г. Дёрфером в 1970-х гг. и отождествлен в 1987 с упоминавшимся его предшественниками (Баскаковым, Мелиоранским и т. д.) аргу [4].

Ошибки

Стоит также упомянуть возникшие из-за допущенных ошибок предметы дискуссий:

Классификационная схема тюркской языковой семьи

Прототюркский язык Булгарские аварский † (дунайский?)
булгарский волжский чувашский: верховой диалект, низовой диалект; малокарачкинское наречие
дунайский †
кубанский † (прабулгарский?)
гуннский † (древнейшее состояние булгарского и хазарского?)
хазарский †
Собственно тюркские (общетюркские) древнетюркские † древнекыргызский (енисейско-кыргызский) †
орхоно-енисейский (старотюркский) †
уйгурский рунический (орхоно-уйгурский) †
горно-алтайские (центрально-восточные) киргизско-кыпчакские (кыпчакские?) киргизский: севернокиргизский, ферганско-кыпчакский (†), южнокиргизский
южноалтайский: ойротский (собственно алтайский), теленгитский, телеутский
северноалтайские кондомский диалект шорского
нижнечулымский диалект чулымского
северноалтайский: кумандинский, челканский
тубаларский (кыпчакский?)
карлукские карлукско-уйгурские древнеуйгурский †
караханидский †
халаджский (аргу́)
карлукско-хорезмийские литературные старописьменные: хорезмско-тюркский †, чагатайский †, тюрки́ †, в том числе поволжский
узбекский (карлукские диалекты)
уйгурский (новоуйгурский), в том числе айнийский (эйну) (узбекский?), или-тюркский (илийский), хотанский
уйгурские диалекты, сближающиеся с киргизским лобнорский
хотонский (†)
южнокиргизский (частично)
кыпчакские древнекыпчакский †
ногайско-кыпчакские алабугатско-ногайский
астраханско-ногайский
казахский
каракалпакский
ногайский
степной диалект крымскотатарского
узбекско-ногайский (кыпчакские диалекты узбекского)
ферганско-кыпчакский (частично) (каракалпакский?)
южнокиргизский (частично)
юртовско-ногайский
поволжско-кыпчакские (уральско-кыпчакские) башкирский: восточный (горный, куваканский), южный (луговой, юрматинский), западный (северо-западный) (переходный башкирско-татарский идиом)[6][7]
сибирскотатарский: барабинский, тоболо-иртышский, томский
татарский: западный (мишарский), наречие тептярей, средний (центральный, казанско-татарский)
половецко-кыпчакские половецкий (куманский)
караимский галичский, тракайский
крымский (в современном состоянии — крымскотатарский?)
крымскотатарский крымчакский?
средний диалект крымскотатарского
урумский (кыпчакские говоры)
кавказские армяно-кыпчакский †
карачаево-балкарский
кумыкский
мамлюкско-кыпчакский †
огузские древнеогузский †
печенежский †
саларский
северноузбекский
собственно огузские азербайджанский диалекты азербайджанского языка
крымчакский?
айналлу, афшарский, кашкайский, салчукский
балкано-гагаузский
гагаузский
сирийско-туркменский
сонкорско-тюркский
турецкий, в том числе кипрский, османский (сельджукский, староанатолийский) † (если это не тюрки)
туркменский, в том числе трухменский
урумский (огузские говоры)
хорасанско-тюркский, в том числе боджнурди
хорезмский (огузские диалекты узбекского)
цалкский
южнобережный диалект крымскотатарского
саянские (тобаские) степные кёк-мончакский (дыва)
тувинский
цэнгэльский
таежные восточнотувинский, в том числе тоджинский
сойотско-цатанский (уйгуро-урянхайский)
тофаларский
хакасские (кыргызские) сарыг-югурский (хара-йогурский)
фуюйско-кыргызский
хакасско-алтайские мрасский диалект шорского
среднечулымский диалект чулымского
хакасский
якутские акающие
окающие, в том числе долганский и литературный якутский

Классификация М. Т. Дьячка

М. Т. Дьячок разделяет все тюркские на булгарские, якутские, саянские (в его номенклатуре: тувинские) и западные (оставшиеся). Булгарские при этом у него древнейшими не признаются[8].

Классификации А. В. Дыбо и О. А. Мудрака

Морфологическая классификация О. А. Мудрака, с одной стороны, постоянно уточняется, но с другой, консервативна в том плане, что сохраняет разделение тюркских на восточнотюркские (сибирские) и западнотюркские. Сибирские разделяются на якутские и саянские, с одной стороны, и хакасские и горно-алтайские (в их числе киргизский), с другой, а западнотюркские на карлукские, кыпчакские и огузские в одно и то же время, причем языки рунических надписей, караханидский, древнеуйгурский и халаджский отнесены к карлукским. Тем самым в остальном консервативная его классификация отличается именно привязкой древнетюркских письменных памятников к одной конкретной группе, карлукской. Саларский язык наиболее рано отделяется от остальных огузских. В пределах половецкой подгруппы кыпчакских ближайшими оказываются караимский и крымскотатарский, кумыкский и карачаево-балкарский. Тубаларский язык принадлежит к южноалтайским. В классификации отсутствуют некоторые идиомы, например, фуюйско-кыргызский язык, некоторые огузские и кыпчакские, потому что они плохо зафиксированы. По устному сообщению автора, традиционно выделяемый кондомский й-диалект шорского языка относится к северноалтайскому кластеру (или хакасскому), но нижнечулымский й-диалект чулымского к сибирско-татарскому ареалу. Под вопросом остается соотношение азербайджанского с туркменским и турецким на предмет большей близости.

Лексикостатистическая классификация А. В. Дыбо (использующая гораздо меньше языков), тоже постоянно уточняющаяся, кардинально отличается от классификации О. А. Мудрака, содержательно примерно совпадает с классификацией М. Т. Дьячка.

Принципиальными являются следующие моменты:

  • отсутствие ближайшего родства якутского с саянскими и хакасскими, а огузских с карлукскими и кыпчакскими — это отдельные ветви, при современном уровне знаний не выводимые из орхоно-енисейских;
  • карлукско-кыпчакские не разделяются на карлукские и кыпчакские как отдельные подгруппы — специфических признаков, противопоставляющих карлукские и кыпчакские, не существует, тем самым отсутствие или непоследовательность перехода г > в в заднерядном контексте в караимском, крымскотатарском (его среднем диалекте) или лобнорском (диалекте киргизского, а не уйгурского, как это обычно считается) является архаизмом, а не заимствованием, из традиционно выделяемых кыпчакских подгрупп сохранена только ногайская;
  • хакасские языки — ближайшие родственники карлукско-кыпчакских, образующие с ними «центральную» группу.

В первоначальном варианте классификации — глоттохронологическом древе «по отредактированным спискам» (издание Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо (ред.). Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка. М., 2006):

  • горно-алтайские языки без киргизского — часть хакасских (однако оговорено при рассмотрении фонетики центрально-восточных о фактической близости южнокиргизского к карлукско-кыпчакским), тубаларский язык принадлежит к южноалтайским;
  • саянские — отдельная ветвь;
  • огузские объединены с древнетюркским, караханидским и халаджским в «макроогузские»

караханидский оказывается продолжением древнетюркского, но халаджский отдельным ответвлением;

  • огузские разделены на западноогузские (турецкий, гагаузский) и восточноогузские (азербайджанский, туркменский и саларский, последние два ближе).

В последовавшем варианте (издание А. В. Дыбо. Лингвистические контакты ранних тюрков. Лексический фонд. Пратюркский период. М., 2007):

  • центрально-восточные (киргизско-кыпчакские) языки и тубаларский фигурируют как карлукско-кыпчакские, северноалтайские ответвляются чуть раньше, но в целом это достаточно монолитное объединение;
  • «макроогузские» как таксон ликвидированы, но огузские на построенном генеалогическом древе оказываются в той же группе, что и хакасские и карлукско-кыпчакские (в том числе северноалтайские), более того, ближе к ним, нежели хакасские (обозначенные как «кыркызские»), — по собственному свидетельству автора, это ошибка, что видно и так, поскольку в рассматриваемой работе отрицается единство огузских и карлукско-кыпчакских даже за пределами объединенных хакасских и карлукско-кыпчакских.

Дальнейшие уточнения, делаемые в основном с устных сообщений автора, таковы:

  • халаджский (аргу) язык является продолжением речи, в письменном виде засвидетельствованной как караханидский и древнеуйгурский язык, все эти идиомы составляют карлукско-уйгурскую группу — следующее после древнетюркских и ранее хакасских ответвление «центральных» тюркских;
  • в саянских обнаруживаются некоторые изоглоссы, показывающие, что эти языки могли быть самым первым ответвлением «центральных», но это еще нуждается в существенном уточнении;
  • в древнетюркских памятниках прослеживаются диалектные различия, присутствующие во всех таксонах «центральных»;
  • есть хакасские диалекты, сохраняющие противопоставление рефлексов пратюркских ŕ и d (ŕ > z, но d > ð, как в древнеуйгурском, караханидском и халаджском);
  • так называемые й-диалекты чулымского и шорского являются частью северноалтайского кластера;
  • центрально-восточные, или горно-алтайские (куда, кроме северноалтайского, южноалтайского и севернокиргизского, относятся, возможно, и приписываемые к новоуйгурскому лобнорский, хотонский и частично южнокиргизские диалекты) теоретически составляют единую подгруппу уровня ногайской, но практически обосновать это сложно, поскольку наблюдаются подскоки северноалтайского и южноалтайского с хакасскими, лобнорского и хотонского (а также огузского саларского и хакасского сарыг-югурского) с новоуйгурским, а южнокиргизских с ногайскими;
  • карлукско-кыпчакские теоретически распадаются на центрально-восточные, ногайские и половецкие, причем по происхождению ногайскими могут быть наверняка башкирский (кроме северо-западного диалекта — татарского) и с некоторой вероятностью карачаево-балкарский (ряд диалектов), татарский, сибирско-татарский, карлукские узбекский и уйгурский принадлежат к половецким;
  • сибирско-татарский не является диалектом татарского даже исторически;
  • огузские и якутские языки не являются «центральными»;
  • разделение огузских на восточные и западные практически не соответствует действительности — наиболее ранним ответвлением является саларский язык (еще более ранним печенежский), остальные образуют диалектный континуум и языковые кластеры;
  • отсутствие в генеалогическом древе крымскотатарского языка обусловлено сложностью его описания (это карлукско-кыпчакский язык, но со значительным огузским воздействием), отсутствие других (например, сибирско-татарского, чулымского) обусловлено недостаточностью имеющихся данных.

Внешнее родство

Традиционно тюркские языки включаются в состав алтайской семьи[9], внутри которой они обнаруживают более тесное родство с монгольскими языками. Включение в алтайскую семью не признается некоторыми тюркологами и является предметом научных споров[10].

Грамматическая характеристика

Типологически они относятся к агглютинативным языкам; им также свойственен сингармонизм.

Письменность

В VIII—X вв. в Центральной Азии для записей на тюркских языках применялось древнетюркское руническое письмо (орхоно-енисейская письменность).

На письме современные тюркские языки используют в основном латиницу, кириллицу и арабский алфавит.

См. также

Примечания

  1. Turkic Peoples  (англ.). Joshua Project. Архивировано из первоисточника 4 февраля 2012. Проверено 17 января 2012.
  2. Ахатов Г. Х. Диалект западносибирских татар. Уфа, 1963, 195 с.
  3. . Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание. Казань, 1934.
  4. Советская тюркология, Баку
  5. Тенишев Э. Р. Саларский язык — М.: Издательство восточной литературы, 1963. — 56 с.
  6. Дыбо А.В. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. т.5: Региональные реконструкции. М.: Наука,2002.
  7. "Башкирские исследователи с полным основанием относят их [говоры С.-З. БАССР] к переходным говорам": Тенишев Э.Р. Рецензия на книгу "Материалы по татарской диалектологии": Вопросы диалектологии тюркских языков: Баку, 1966. ч.4, стр.217
  8. Глоттохронология тюркских языков (предварительный анализ)
  9. Ethnologue: Languages of the World, Sixteenth edition. — Dallas: SIL International, 2009. — 1248 с. — ISBN 978-1556712166
  10. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская Энциклопедия, 1990. — С. 527—529. — 685 с. — ISBN 5-85270-031-2

Литература

  • Ахатов Г. Х. Язык сибирских татар. Фонетические особенности. — Уфа, 1960.
  • Ахатов Г. Х. Диалект западносибирских татар. — Уфа, 1963.
  • Ахатов Г. Х. Местные диалекты - надежный источник для сравнительно-исторического изучения языков // Вопросы диалектологии тюркских языков. — Баку, 1976.
  • Ахатов Г. Х. Использование диалектных данных для сравнительно-исторического изучения тюркских языков // Советская тюркология и развитие тюркских языков в СССР. — Алма-Ата, 1976.
  • Ахатов Г. Х. Лексикология современного татарского литературного языка. — Казань, 1979.
  • Ахатов Г. Х. Фразеологический словарь татарского языка. — Казань, 1982.
  • Ахатов Г. Х. Татарская диалектология. — Казань, 1984.
  • Ахатов Г. Х. О природе двойного отрицания в тюркских языках кыпчакско-булгарской подгруппы // Советская тюркология, № 3. — Баку, 1984.
  • Баскаков Н. А. Введение в изучение тюркских языков. — (2-е изд.), М., 1969. — М., 1962.
  • Баскаков Н. А. Алтайская семья языков и ее изучение. — М., 1981.
  • Баскаков Н. А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». — М.: Наука, 1985.
  • Баскаков Н. А. Историко-типологическая фонология тюркских языков. — М., 1988.
  • Богородицкий В. А. Введение в татарское языкознание. — (2-е изд., Казань, 1953). — Казань, 1934.
  • Боровков А. К. Словарь «Бадā'и’ал-лугат» Тāли Имāни Гератского. — Ташкент, 1961.
  • Боровков А. К. Лексика среднеазиатского тефсира XII—XIII вв. — Ташкент, 1963.
  • Гаджиева Н. З. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков. — М.: Наука, 1973.
  • Гаджиева Н. З. Проблемы тюркской ареальной лингвистики. Среднеазиатский ареал. — М., 1975.
  • Гаджиева Н. З. Тюркоязычные ареалы Кавказа. — М., 1979.
  • Гаджиева Н. З. Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — С. 527—529.
  • Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков. М., 1962.
  • Дыбо А. В. Лингвистические контакты ранних тюрков: лексический фонд: пратюркский период. М., Вост. лит. 2007.
  • Древнетюркский словарь. Л., 1969.
  • Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков / Под ред. Н. К. Дмитриева. М., 1955—1962. Т. 1-4.
  • Историческое развитие лексики тюркских языков. М., АН СССР, 1961.
  • Кононов А. Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников VII—IX вв. Л., 1980.
  • Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности. М.;Л., 1951.
  • Малов, С. Е. Енисейская письменность тюрков. М. — Л., 1952.
  • Малов, С. Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.-Л., 1959.
  • Мудрак О. А. Исторические соответствия чувашских и тюркских гласных: Опыт реконструкции и интерпретации / РАН. Ин-т востоковедения. М., 1993.
  • Мудрак О. А. Классификация тюркских языков и диалектов с помощью методов глоттохронологии на основе вопросов по морфологии и исторической фонетике. (Серия «Orientalia и Classica». Вып.23) М., РГГУ. 2009.
  • Мусаев К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении. Москва, 1975.
  • Мусаев К. М. Лексикология тюркских языков. М., 1984.
  • Мусаев К. М. Языки и письменность народов Евразии. Алматы, 1993.
  • Наджип Э. Н. Историко-сравнительный словарь тюркских языков XIV века. На материале «Хосрау и Ширин» Кутба, кн. 1. М., 1979.
  • Наджип Э. Н. Исследования по истории тюркских языков XI—XIV вв. М.Наука, 1989.
  • Поцелуевский А. П. Избранные труды. Ашхабад, 1975.
  • Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. М., 1955.
  • Самойлович А. Н. А. Н. Самойлович. Некоторые дополнения к классификации тюркских языков. Тюркское языкознание. Филология. Руника. М., 2005 (Некоторые дополнения к классификации тюркских языков, стр. 77—87; К вопросу о классификации турецких языков, стр. 88—91).
  • Севортян Э. В. Этимологический словарь тюркских языков. М., 1974—2003. ТТ. 1-7.
  • Серебренников Б. А., Гаджиева Н. З. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Баку, 1979. (2-е изд., М., 1986.)
  • Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков: Лексика. М.: Наука, 1997.
  • Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков / Под ред. Э. Р. Тенишева. М., 1984—1988. ТТ. 1-3.
  • Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Региональные реконструкции / Под ред. Э. Р. Тенишева. М., 2002. Т. 5.
  • Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Пратюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / Под ред. Э. Р. Тенишева и А. В. Дыбо. М., 2006. Т. 6.
  • Татаринцев Б. И. Этимологический словарь тувинского языка. тт. 1-3. Новосибирск, Наука, 2000—2005.
  • Тенишев Э. Р. Древнетюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: СЭ, 1990. — С. 143—144.
  • Цинциус В. И. Исследования в области этимологии алтайских языков. Л., Наука, 1979.
  • Щербак А. М. Огуз-наме. Мухаббатнаме. М., 1959.
  • Щербак А. М. Грамматический очерк языка тюркских текстов X—XII вв. из Восточного Туркестана. М.-Л., 1961.
  • Щербак А.М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков. Л., 1977—1987. ТТ. 1-3.
  • Щербак А. М. Сравнительная фонетика тюркских языков. Л., 1970.
  • Щербак А. М. Введение в сравнительное изучение тюркских языков. СПб.: Наука, 1994.
  • Тюркские языки // Лингвистический энциклопедический словарь / Глав. ред. В. Н. Ярцева.. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — 688 с. — 150 000 экз. — ISBN 5-85270-031-2 (в пер.)
  • Philologiae Turcicae Fundamenta. Wiesbaden, 1959—1964. I—II.

Ссылки

  • Шежире. Генеалогия казахов
  • Библиография лингвистических работ по тюркологии на сайте Monumenta Altaica
  • Ссылки на тюркские словари на сайте Monumenta Altaica
  • Classification of Turkic languages из Johanson L. The History of Turkic // Johanson L. & Éva Ágnes Csató (eds) The Turkic Languages. London, New York: Routledge, 1998
  • Тюркские языки на форуме Amalgrad.ru
  • Классификации тюркских языков на сайте Eurasica.ru
  • Генеалогическая классификация по А. А. Реформатскому на официальном сайте филологического факультета МГУ им. Ломоносова

Тюркская ветвь.